只加存款不加贷款基准利率的可能性有多大？

只加存款不加贷款基准利率的可能性有多大？

从周行长担任政协副主席的2013年开始，每年中国央行行长的接班人都是最热门的话题。等待了数年，今天学术与管理俱佳的易行长凭借丰富的理论和实践经验当选，可谓经济金融界一大幸事。其身上的标签：技术与改革，也正是顺应了新时代中国的发展方向。这是一个值得盛赞的结果。

伴随着周四美联储加息基本板上钉钉，摆在新一届央行领导人面前的一大抉择就是中国如何应对这次加息。去年四季度是加了5BP利率走廊利率的“佛系加息”，这次如果依旧如此应对基本算预期之内。但叠加2月2.9%的通胀率（虽是基数效应带来的，但算是提供了一个窗口），市场真正关心的还是会否真加息，即加存贷款基准利率。

现在利率互换市场对真加息的定价是这样的：1年存款利率互换1年品种是1.65/1.55，以25BP为一次加息算的话，认为半年内加一次基准利率的概率大概是40%（这么大的价差算的这个数并不精确，就是给出个直观感受）。确是属于一个值得讨论的概率。

调两种基准利率的影响 

存量和新增的角度看，存款基准利率对增量影响比存量大。考虑到一年以内期限的存款比一年以上多得多，而利率一般一年reset一次，加息就只能影响一年以上期限的占比较少的存款。因此，存款基准利率变动对增量存款的成本影响较大，也就是对拉新增存款有较强的吸引力。贷款基准利率则对存量影响很大。考虑到居民房贷，企业中长期贷款在银行贷款所占比重比较高，加贷款基准利率势必带来存量贷款成本的增加。

管制的角度看，虽然理论上两个利率都已放开，但由于利率定价自律机制的存在，存款有一个上限，每个省份不同，最多上浮50%，这使得存款依旧在管制中，金融机构不能用市场化利率吸收存款。所以上调存款基准利率是有立竿见影的作用的。贷款利率管制的意义则在于下限管理，一些金融机构已经通过抬升新贷款的上浮比例达到了加息效果，加这个政策利率只能算政策跟进。

所以，割裂开来看这两个利率是有不同作用的。存款基准影响增量和上限，贷款基准影响存量和下限。那么就可以用不同政策目标的眼光去看待这两个利率的调整。历次不对称加息的原因，中信证券的研报（2018年1月4日的研报，有兴趣的朋友可以去翻阅）整理过，这里就不再敷述。

需要特别指出的是，历次调息中，出现过只调贷款不调存款的情况，但只调存款不调贷款的情况还没有出现过。

存贷款基准利率利差有收窄的空间  

交易员习惯比较利差，benchmark上加加减减，对一个利率大致的定价就出来了。但是少有人比较存贷款基准利率的利差走势。我们看到从2008年至今近十年来，存贷款利差缩窄了大约20BP，也就是说这个利差基本很稳定。相比利率的绝对值变化，从存款4贷款7的时代到现在存款1贷款4的时代，这个利差几乎等于没变化。

这个事情意味着间接融资对银行效率的溢价补偿十年间未曾改变。但是对今天银行更高的效率和更激烈的竞争环境而言，近300BP这个利差显然过高了，历史比较的话比我国九十年代的时候还高。回想一下在2015年降息后，银行可以做到贷款下浮15%和存款上浮50%，并仍有145BP左右的利差，仍有较大盈利空间。利率最为市场化的理财业务又能赚取多少利差呢？这么大的利差就是银行业的政策红利。常说利率应当随行就市，不如说最应该随行就市的是这个利差。

现在对金融的几个政策目标，支持实体经济，去杠杆，表外回归表内，每一条都支持把这个利差收窄。操作看来，提高存款基准利率，增加银行吸储能力，做大表内负债。维持贷款基准利率不变，不给存量资产增加还款压力，边际增量交给市场自由上下浮。银行牺牲一些利差，换取生存空间。居民增加储蓄收益，企业不增加融资负担。同业业务生存空间进一步压缩。好处很多，所以不失为一种合理的政策选项。

政策博弈的阻力最小 

美国总统选举有一个特点：低息降息时代的总统更容易赢得连任。非常好理解，低息环境好拉升经济，经济好选民高兴，自然就投票了。

国内这个理由也类似，大部分部委、政府部门是希望低利率的。发改委、财政部、地方政府，都是希望低利率环境的。所以，降息的过程中，会有其他部委助力推动，甚至主动要求降息。加息的过程，却是不招人喜欢的，不太会有部委主动要求加息。当然，我们现在有了金稳委，政策的协调力度肯定是大大加强了，但毕竟不同部委间的博弈依然存在。

所以加息降息这两个方向上的政治博弈的力量是不均衡的。想推动经济发展的部委有好几个，预防经济过热和压通胀的部委只有央行一个。所以降息的时候，如果理由不充分，会有别的部委出来干预助推。相反加息却需要具备更加充分的条件和理由。以往加息，这个充分条件都是通胀带来的，这才是无法拒绝的理由。这次2月CPI上2.9%，主要是去年同期0.8%的低基数带来的，去年3月0.9%的基数也低，4月低基数效应就不会这么强了。今年往后再这么高也不太好说。所以可以说3月这次是一个为数不多的窗口，可加可不加。

不加的理由，主要是数据上并没有显示过热和通胀持续上升，需要加贷款利率提高融资成本抑制融资，且政策阻力应该不小。加的理由，主要借助短期通胀走高的窗口期，应对过低的存款利率和过宽的存贷款利差红利带来的种种弊端，更好的服务各种金融政策目标，同时对海外加息大环境做一个跟随性质的回应。我个人认为，这次都不加的概率大，毕竟这意味着加息周期的启动，第一次都蛮慎重的。非要加的话，采取折中方案，只加存款基准，不加贷款基准，或许算是一个也不错的选项。虽然历史上并没有出现过这种情况。话又说回来，我们以前也没见过加5BP的佛系加息呀。（来源：华尔街见闻 交易员春申君）

【免责声明】本文系转载，不代表中国联合钢铁网的观点。中国联合钢铁网对其文字、图片与其他内容的真实性、及时性、完整性和准确性以及其权利属性均不作任何保证和承诺，请读者和相关方自行核实。据此投资，风险自担。如稿件版权单位或个人不愿在本网发布，请在两周内来电或来函与本网联系。

财经大事 滚动播报 热点直击

深度│政策│独家│数据│钢市│楼市│基建│机械│汽车│造船│家电│电力│煤炭│国际│外汇│图片