【市场洞察力】资源税改革难撼高税负之山

今年9月末，财政部和国家发改委下发了《关于全面清理涉及煤炭、原油、天然气收费基金有关问题的通知》，决定全面清理涉及煤炭、原油、天然气的收费基金，规定自2014年12月1日起，将在全国范围统一将煤炭、原油、天然气矿产资源补偿费费率降为零，并停止征收煤炭、原油、天然气价格调节基金。这一税改方案的出台，对铁矿业也产生了较大的震动，“拯救”国产矿，为国内矿山企业“减税减负”的呼声陡然高涨，尤其是今年铁矿石供需形势逆转、价格持续下跌和低成本外矿大量涌入中国市场，导致国产矿市场处于前所未有的低迷状态，部分矿山及选厂企业在自身成本与市场价格倒挂的形势下被迫停产，使业内人士对矿山减税更是抱有较高的期望。与此同时，近日，中国冶金矿山企业协会主席团主席杨家声透露，为降低矿山企业的负担，后期陆续会有新的政策出台，其中铁矿石资源税改革方案将于2015年出台，总体方案与煤炭资源税改革方案相差不多。

但铁矿业减税方案是否能如期出台，并发挥挽救国产矿于危难的效果呢？

笔者以为，难，难，难。

首先，对于此次税改方案，有机构将其解读为政府在今年来煤炭价格持续下跌、煤炭行业出现大范围亏损背景下的救市之策，并由此得出境遇不佳的铁矿业同样应当享受减税待遇的结论。但如果真是这样，为何又会将石油和天然气囊括进去？毕竟“三桶油”可是年年赚的盆满钵满，其2013年度利润更是占到国资委辖下113家央企利润总和的70%。又为何不将钢铁、造船、制糖等亏损行业囊括进去？钢铁行业自不必言，造船和制糖行业可是连续两年全行业亏损，恐怕更需要政策来救市吧！

众所周知，煤炭、石油和天然气是国内主要的能源供给源，其2013年度消费比重分别占到能源整体消费量的65.7%、18.9%和5.5%，尤其是煤炭，不仅仅用于钢铁冶炼，更是国内发电的主要燃料，2013年火力发电量占到全年发电总量的80%以上。作为世界第一大煤炭生产国和消费国，中国煤炭消费主要还是依靠本国生产供给，进口煤炭消费量不足总量的10%。可以想见，如果国内煤炭行业因价格下滑、企业亏损而出现大范围减产，仅仅依靠进口煤炭显然是无法满足国内能源需求的，甚至可能会对国民经济造成严重的不利影响。综上所述，笔者以为，政府出台上述税改方案，其着眼点恐怕并不在于某个行业的盈亏，而是关注国内能源供给的稳定。

与煤炭行业相比，铁矿业在国民经济体系中的重要性，恐怕就远远不及了。毕竟，铁矿石并没有煤炭那样广泛的用途，只能用于钢铁冶炼领域，而钢铁行业在某种程度上已经成为高污染、高耗能、产能过剩行业的“代名词”，政府调控尚嫌不及，又岂会轻易出台利于其进一步扩张发展的政策呢。且中国自产成品铁矿石的规模远远小于进口量，即使因部分企业减产而导致供给下降，也很快会被境外新增铁矿石资源所填补，不虞有供给不足之忧。

因此，笔者以为，煤炭等行业减税方案的出台，有着其深刻的经济与社会背景，并不是简单的行业救市之举，对于铁矿行业的借鉴意义更是不大。市场人士并无必要过于夸大煤炭等行业减税方案的榜样作用，铁矿业减税的政策也恐难在短期内出台。

其次，即使政府秉承拯救亏损行业的目的出台减税救市政策，铁矿业也未必是首选扶持行业。从当前铁矿业运行的情况来看，尽管在价格持续下跌的影响下，确有部分矿山企业出现亏损而被迫停产，但如笔者在此前《国产矿亏损到底有多重？》文章中所介绍的，铁矿业的整体盈利水平，其实仍在工业平均水平之上，也明显高于与之紧密相关的钢铁行业；而上半年十大上市矿业公司中，也仅有一家企业出现亏损，其余九家企业均保持在较高的毛利率。另据统计局数据显示，2014年1-9月份国内3447家规模以上铁矿采选企业中，亏损企业仅为741家，约占总量的21.3%，这意味着近80%的企业仍处于盈利状态。如此情况下，纵有救市政策出台，恐怕也很难轮到铁矿业首先分到减税这块美味的蛋糕。

最后，退一步讲，即使铁矿业减税方案如期出台，那么就真的能起到理想的减税减负效果吗？

未必！

自1993年税制改革以来，伴随着国内铁矿采选业的飞速发展，矿山企业税费负担也日益加重。据中国联合钢铁网访谈国内各地区矿山及收集相关公开资料显示，目前国内各地涉及铁矿企业的税费种类多达近三十种，大致情况如下：

国内铁矿企业涉及税费项目概况

          资料来源：实地访谈及公开信息 

          注：以上仅为我网调研收集的部分地区的计征标准，而部分税费项目在不同地区的名称或者计征标准可能有所差异

从上表可以看出，在名目繁多到令人眼花缭乱的税费体系中，除增值税、营业税等少数税费项目为全国统一征收、税率相对固定外，多数税费项目具有强烈的地方色彩，税率及征收标准往往都因地区、因企业不同，甚至在同一省内也往往相差悬殊。以资源税为例，同处于安徽省境内，北部地区的徐楼铁矿开采每吨原矿仅需缴纳5.6元的资源税，位于250公里以外安徽中部的周油坊铁矿，资源税率则升至11.6元，而位于安徽东南部，距离周油坊铁矿仅180公里的施墩铁矿，其资源税率又降至7元/吨。一省三矿山，税率各不同，更何况不同省区。笔者查询了国内三个省区不同规模的矿山企业，了解到其2013年度收入及税费情况，具体如下在上述林林总总近三十项的税费中，矿产资源税仅为其中占比较小的一个税费项目，相当多的税费项目，其征收额度远超资源税。 

由此可见，国内矿山企业的税费负担，表现出明显的区域性和碎片化特征，可谓“百里不同费，千里不同税”，即使减税政策出台，各地区矿山企业往往实际减免程度也不同，很难保证大部分企业从中真正受益。其次，以上税费项目中属于地方政府征收的种类更多，占比更大，而除了诸如辽宁北票、河北唐山、山东莱芜、安徽霍邱等少数集中产区外，铁矿业在多数地区都并不是支柱产业，受地方政府扶持的力度有限。在自身债务高企而土地财政等传统收入来源增长缓慢的背景下，地方政府是否有切实执行减税政策的积极性，存在着极大的不确定性。再者，即使铁矿减税方案套用煤炭业的模式，将资源补偿费率降至零，停止征收矿山环境治理恢复保证金、价格调节基金等费用，相比起近三十项的各种税费，其减税力度也十分有限。 

此外，在上述林林总总近三十项的税费中，矿产资源税仅为其中占比较小的一个税费项目，相当多的税费项目，其征收额度远超资源税。以华东地区某矿山企业为例，据笔者了解，该公司每生产一吨原矿，仅需缴纳资源税7元，但同时需支付维简费18元，安全费用16.5元，另外企业需按照当地政府制定的标准缴纳安全生产风险抵押金（以该企业规模，需一次性缴纳70万元）。整体核算下来，而每生产1吨铁精粉中，资源税成本仅占该企业完全成本的1.5%左右，几乎可以忽略不计。再以价格调节基金为例，尽管中央政府曾明确规定铁矿业的价格调节基金为1元/吨，计征标准极低，应该说并不会对矿山企业造成明显的负担，但在实际执行中政策依然走样，部分地方政府出于增加财税收入、保护环境甚至防止资源外流的考虑，大大提高了计征标准，个别地区的征收额度甚至超过资源税，具体情况如下：

资料来源：实地访谈及公开信息

以上种种，说明资源税并非当前国内矿山企业的最大负担，而仅仅减轻或免除资源税负担，对于矿山企业的减负作用也极为有限。更何况矿山企业也是地方政府的重要财源，在制造业普遍不景气、土地财政增长缓慢、地方债务高企的背景下，地方政府也恐难有充分执行减税政策的积极性，其前景更是堪忧。

综合以上因素，笔者以为，市场人士对国产矿减税政策的预期，在短期内恐难成为现实，即使相关政策出台，其实际效果也仍有待观察，同时也很难扭转国产矿在与进口矿争夺市场中的天然劣势

中国联合钢铁网 研究中心 朱金龙