首先，期货市场与股票市场之间不可比性。期货市场成交量一般以合约进行计算，而根据商品自身性质与交易所合约设计的大小不同，不同合约的价值往往具有较大差异。因此，在期货市场用成交量进行比较容易产生偏误，还需考察不同品种的成交额。但由于期货市场采用保证金交易方式，成交额往往代表名义金额，根据保证金比率的不同，名义成交金额往往是实际期货市场存量资金的很多倍，因此也很难通过成交额与股市成交额进行简单对比。将期货市场的成交情况与股票市场进行对比的方式本身就不可取。

其次，特殊时期的比较不具代表性。“螺纹钢单日成交额相当于沪深两市成交总和。”是用的螺纹钢期货成交较为活跃的时期，与股票市场表现相对平淡时期进行的比较。两个市场所处时期不同，在研究上进行比较意义不大。即使要比较，也应该用最活跃与最活跃时期或者最不活跃与最不活跃时期进行比较。

最后，股票市场与期货市场有差异。股票存续时间没限定。股票市场换手率一般都较低。即使在例如A股新兴市场，也受到T+1制度，对换手形成限制。

宝成期货程小勇称：

首先，期货市场由于存在多空交易机制，因此成交量是综合了多空双边交易，而证券市场由于缺乏做空机制，因此其总成交多空并非一一对应的。

其次，期货市场由于具有杠杆特性，螺纹钢单日成交量剔除杠杆的话远不及股市的总成交，虽然股市也存在融资融券等加杠杆的特性，但是总体杠杆不及期货市场。

再次，衡量市场不管要从流量资金，还需要结合存量资金，因对于期货市场而言成交持仓比可能更能反映市场的实际情况，因此不能简单的用期货市场单一品种的成交量和股市的总成交相比较。

至于“大商所豆粕单日成交量超美国一年消费量”这一说法，《中国证券报》还援引程小勇的话称，这种对比存在一定问题：

正如现货市场用现货流通额和消费量相比，买卖多次流转会放大贸易额，因此业内并没有观点认为现货贸易量超过生产总额或者消费总额是不正常的。再加上豆粕期货单日成交量包括买卖双方重复的份额。因此只要豆粕单日持仓量没有超过现货市场可流通的货物总量，以及成交和持仓比没有过分拉高，那么对比豆粕单日成交和美国一年消费量是没有意义的。

北京工商大学证券期货研究所胡俞越、刘志超撰文称，简单用豆粕单日成交量与美国一年消费量进行对比，在一定程度上有夸大豆粕成交量和期货市场投机氛围之嫌：

一方面，豆粕1609单日成交719万手（双边，下同）、745万手代表市场成交量的峰值，是不可持续的。事实上，自豆粕行情启动的4月11日起计算，豆粕1609的日均成交量为497万手，远低于719万、745万手；

另一方面，美国豆粕的消费量只有3000万吨，而中国却有6000万吨，豆粕1609成交量尚在中国市场规模的容量内。尤其是在中国绝大多数油脂类企业均参与期货套保情况下，单日成交3725万吨尚在市场承受范围内。

胡俞越、刘志超对“螺纹钢单日成交量相当于全球股市当天总成交的两倍、豆粕单日成交量超过美国一年的消费量”这种观点提出了反驳：

螺纹钢、豆粕期货成交量的放大是供求面、资金面、技术面以及期货市场T+0、保证金交易制度共同作用的结果。“螺纹钢单日成交量相当于全球股市当天总成交的两倍、豆粕单日成交量超过美国一年的消费量”这种观点忽视了两者基本面的作用和期货交易机制的特性，选择性放大期货市场的投机表象，无视期货市场助力供给侧结构性改革、服务产业与实体经济的成果，是典型的被投机遮住了双眼，被偏见蒙蔽了事实。

据《中国证券报》，中国农业大学经济学教授常清提出了相对独特的观点：

目前我国期货市场面临的最大问题是参与者尤其是生产经营企业参与不足，而非投机过度。

中证报文章写道：

常清认为，以黑色系为例，其现货市场规模相当庞大，而参与期货市场的企业却少之又少。就螺纹钢来说，当前称得上深度参与的可能只有沙钢这样一家民营企业，宝钢、鞍钢等大型钢铁企业参与度远远不够。铁矿石上大型钢厂可能也就沙钢和日钢参与较深。

在计划经济体制下成长起来的老牌国有钢铁企业普遍未参与期货套期保值。如果有足够的现货企业能够入市参与套保，那么这个市场一定会更加趋于稳定。

“这是不正常的。现在只是逐步在恢复正常。”他呼吁，应该让整个黑色系产业链的多数企业都参与进来，保证稳定经营。

此前，螺纹钢等部分商品期货品种的价格剧烈波动和成交量高企引发了监管层的注意，上期所、大商所、郑商所三大期交所多次出手给市场降温。证监会新闻发言人张晓军在4月29日指出，证监会已经要求期货交易所加强市场监管，“采取针对性措施抑制市场过度投机”。随后，期货市场交易量明显下降，螺纹钢等价格疯涨的态势不再。

对于投机与监管方面的建议，胡俞越、刘志超表示：

适度的投机是期货市场流动性的保证，是期货市场深度与广度的基石，万万不可投机妖魔化……当然，过度投机同样会扭曲价格信号，造成市场紊乱，故此在市场出现投机氛围浓烈时，期货交易所通过提高保证金、手续费等限制措施为市场降温，这是必需且必要的。但是，限制措施同样需要适度，过激的限制措施，将会使期货市场丧失流动性，反而会加剧市场波动。

常清提议称：

对于利于期货市场发展的策略、建议，要积极吸收采纳。而管理层不能为了迎合舆论而采取自我保护措施，也不要担心投资者因这些似是而非、混淆视听的观点迁怒于期货市场。（来源：华尔街见闻文 / 祁月）

————————————————————————————————————

【新闻观察】

独家视点：理性的市场不存在商品的炒作是常态 (2016.03.09)

独家视点：“供求”并不笃定现今中国钢价 (2011.02.13)

———

独家视点：钢市“拉涨”或激化新“矛盾” (2011.01.31)

独家视点：看部分钢厂“逆向调节”迹象 (2008.11.03)

———

独家视点：限产，就肯定能够保住价？ (2009.03.21)

独家视点：钢厂“逆市”调价即是乱象？(2010.09.25)