一个小小县城里也有“总部经济区”？这倒是新鲜事。他解释说，“总部经济区”就是在县城里有一固定区域，然后从外地特别是经济发达的大城市拉来一些企业，在此注册虚拟的分支机构。当然，实际业务还在外地做，只是开发票和纳税在县里，县里会将已缴税的地方税收分成按一定比例返还给企业，返还比例为50%-80%。2012年全县税收收入两个多亿，这样引来的税收就有一个多亿，占一半以上。

听罢此解释，其他几位地方官员也纷纷表示，现在很多地方都是这样做，有些偏僻的县市甚至100%税收返还，“税款一日游”只为地方财政收入统计时在数字上好看。

原来答案是如此的简单。有观点认为“县际竞争”有利于经济发展，甚至可以很好地解释中国改革开放以来取得的经济成就，这确实有一定道理。回顾过去30多年的中国改革开放历史，我们确实处处能见到“县际竞争”的身影。

但伴随“县际竞争”而来的负效应论述已经不少。在目前体制下，政府的目标很可能演化为当政官员的政绩最大化。为招商引资，可以零土地费用，可以免税，可以牺牲环境，如此等等。由此，“政府主导”自然就成了“县际竞争”经济发展模式的主要特点，问题也就随之而来。

因为“政府主导” 模式的优势是促进经济总量的提升，而非经济质量的改进。过重的“政府主导”色彩导致的产能过剩，在加重财政金融系统性风险的同时，还会进一步抑制民间经济的内生创新活力。

现在，“县际竞争”显然已经从招商引资深入到了财税领域，这不得不引人思考：第一，中国的宏观实际税负到底是多少？初步估算，2012年我国小口径宏观税负大概在23%左右，如果刨去地方政府的私下税收返还，实际税负会是多少呢？其次，“县际竞争”是不是收入差距拉大的罪魁祸首？地方政府青睐的一向是大企业。对大企业的无底线优惠、巨额财政补贴或违规税收返还，岂不是让“富者越富，穷者越穷”？第三，“县际竞争”能维持正当竞争吗？与欧洲那些小国家之间的竞争不同，我国市县一级政府根本就没有法律、金融、税收、土地、资源等经济发展要素的自主政策制定权，除了私下违规，他们能竞争的又能是什么呢？（来源：财经国家周刊作者为北京科技大学经济管理学院教授）

中钢协：统计口径导致中钢协与统计局钢产量差异

中钢协、国统局数据打架钢材实际产量被低估

铁路一季度固投下降四成略去3月数据引猜忌

到底是谁在玩弄铁矿石市场？

央行官员称存款激增数据失真央行官员建议应尽快出台措施解决

统计局局长对媒体有关统计数据上报的报道作批示

统计数据造假遍及多地统计与经信部门联手炮制

我的电费花到哪儿去了？

≥ 最新消息 ≥ 财经大事 ≥ 新闻解读

十八大钢市 矿市煤炭 钢贸商 产能投资政策 房地产 专题中联钢分析 独家观点

官员曝税收秘密：注册虚拟企业 事后100%返税

官员曝税收秘密：注册虚拟企业事后100%返税