【钢市纵览】市场应对单纯“取消退税”说NO

背景：海关总署最新数据显示,2014年9月份出口钢材852万吨，同比增长72.97%，为单月出口历史最高值，1-9月中国出口钢材6534万吨，同比增长39.32%。

2014年10月8日国际钢铁协会在俄罗斯莫斯科举行的理事会上，中钢协副秘书长迟京东表示，“中国今年取消退税等出口刺激政策后，明年钢铁出口可能减少”。

中联钢讯：在2009年“四万亿”刺激下，国内钢铁生产企业无序扩张，四年新增粗钢产能达到3.6亿吨。然而随着中国经济结构调整带来的增速下滑，钢材消费增长也明显萎缩，供需矛盾愈发凸显。内在需求不足，钢厂纷纷拓展出口渠道，将出口作为缓解国内销售压力的唯一办法。近年国际贸易保护主义加剧，针对中国的钢铁“双反”事件增多，钢材出口的难度不断加大。中钢协迟京东副秘书长的“取消退税”讲话引来各方争议，“中国今年取消退税等出口刺激政策”似乎也在表明一部分人对出口退税颇有意见，已将其置于“枪口”之下。

针对出口退税问题，中国联合钢铁网与20余家大型钢铁企业的出口业务负责人充分沟通，结合网站自己的了解和认识，简单梳理了一下当前的出口市场状况、存的的问题，并对未来中国政府对出口政策调整方案进行简单预判。

出口问题的认知存分歧

目前对于国家是否应该鼓励出口存在较大争议。部分人考虑出口对宏观经济的利好，鼓励出口，而一部分人考虑钢材出口多年来引发的抵制较多，不赞同出口。

一、国际市场对中国出口资源抵制

随着中国出口资源大幅增加，中国在国际钢铁贸易市场占比越来越大，尤其在低端产品领域，中国靠其低廉价格占据主导地位。多国实施“反倾销法”严控资源流入，裁决主要原由便是中国的退税补贴造成了中国资源低成本，更具价格优势，然事实并非如此，我们简单对中国存在的出口资源现状梳理出以下几点常识：

1、国际出口惯例出口资源不会征收增值税，而我国钢材出口资源出口前已经征收了17%的增值税，那些所谓的“出口退税”政策被视为补贴的说法并不成立。

2、出于对“高能耗、高污染”产品出口限制，国家多年来一步步提高出口关税，目前热轧类普碳钢材出口退税为零，螺纹线材这类棒材条杆产品甚至附加15%的“出口关税”，所以中国对低附加值资源出口持反对态度。

二、国内对“国外占便宜、污染留自己”的不理解

除国际市场对中国出口钢铁资源抵制外，国内同样有对钢材出口的反对声音。调查后了解到，主要有两方面原因，一方面，钢铁行业属高耗、高污行业，出口钢铁被视为进口资源来中国加工后的产物，中国从中并没有得到相应的价值回报，相反留下了污染；另一方面，大多钢厂出口报盘较当时内销价格低很多，主要是由于钢厂低价报盘吸引出口订单，而后加上政府给的退税补贴，出口资源单吨利润高于内销资源。钢厂从中虽取得了些许利益，但更大的便宜让国外占了。

笔者认为，钢铁业本非“吃里扒外”，只因内需不足，不得寻求了出口之路。八千多万吨的钢铁出口看似没有在中国企业创造多少利润，实际创造社会效益，带来的就业职位及连带经济不可估量。中国经济结构在转型，短时间内堵钢铁生产量这条路行不通，那索性将资源“疏”出口。

当前我国出口资源比例及退税情况

政府对低附加值资源出口限制并未降低钢厂拓展出口销售渠道的激情，并在出口同时，制造出“适应”退补政策的品种。众所周知，近年来，多数普材出口企业在冶炼过程中人为增加“硼”元素，使之形成对性能影响极小的“合金钢材”，对应“合金钢材”的出口税号，享受对应的退税政策。其中热轧卷板类产品退税9%，热轧棒材类产品退税13%。

2014年，我国出口钢材中，大约有一半的出口量来自于“含硼钢”，但并非只有热轧类普碳钢材含硼，所有钢材均可以添加“硼”元素。但目前只有热轧类条杆、型材异型材这些品种的海关税号中，包含“含硼合金钢”这个分项税号，并不是所有的钢材品种税号中都包含。

少量的“硼”并不改变钢材的力学性能和化学性能，因此硼处理在专业领域是并不存在的产物，属于凭空创造。国际社会对我国凭空制造出一个钢种来应付海关税收的做法不能够理解。

出口重要性—钢材消费的一个重要支撑

年初以来，国内钢材价格单边大幅下行，不断突破新低，除因原料价格大跌造成成本支撑底线不断下降外，最根本原因还是由于供大于求矛盾日益凸显。前文提及，在内需动力不足的情况下，钢材出口作为营销渠道之一受到多方重视。按当前趋势粗劣测算，2014年中国粗钢产量将达8.25亿吨，增量4600万吨，而出口总量将达8500万吨，占国内粗钢产量的近十分之一，增量2300万吨。单纯数字或难以直观表达此出口量意味着什么，那我们对比各国钢铁产量。2013年美国粗钢产量8695.5万吨，印度7938.4万吨，俄罗斯6940.2万吨，印度6600.8万吨。再对比国内几个行业年耗钢量来看，出口总量分别相当于国内其它行业用钢量：1.7倍汽车行业、2.5倍能源行业、3.4倍铁路用钢行业、6.8倍造船行业、8.1倍家电行业。由上数据可知，钢材出口对中国今年钢材消费的一些重要支撑。

年底取消“含硼钢出口退税”可能性不大

由于出口对钢材消费的重要性，所以我们认为政府对钢铁行业再度进行宏观调控--“取消含硼钢出口退税”可能性不大，主要基于以下几种考虑：

1、  由于税号设立程序问题，取消含硼钢出口退税的结果仅仅是取消了热轧类条杆、型材异型材品种属下的税号，更多的税号没有单独列出，因此这种调整本身就不彻底，政策的指向性意义不大。

2、少量“硼”元素对钢材性能影响轻微，不能达到提高性能的作用，若添加量过大反而有负面影响。若添加其他元素，比如“铬”，却真正能够提高钢材强度，还同样属于合金类钢材，依然能够享受退税政策。“擦边球”的打法极多，宏观政策调整不可能一直紧跟在市场后面走。

出口退税最可能的解决方案

针对目前的出口市场现状，钢厂的出口负责人是什么态度呢？通过沟通，总结下来有如下几点：

1、  出口资源征收增值税不符合国际惯例，如果取消退税，应同步减免征收的增值税，而这关系到中央与地方之间的收支体系，因此不太可能一次性单边大幅调整。由此在短期内这种属于中国特色税制问题还会存在。

2、  企业是如何把握国家对钢铁产品出口的态度，是极为关键的。前些年，国家明确了“不鼓励钢铁出口”的总思路，那么近年来中国经济增速放缓，钢铁产能过剩的格局尾大不掉，对钢铁出口的风向是否要更改，这是做出未来判断的基础。

3、  站在自身立场，钢厂普遍倾向于“分步调整税则、平衡出口结构”。建议首先取消出口关税；随后取消“含硼合金钢”出口退税，同时适当恢复普碳类钢材出口退税。这样可以把当前的“畸形钢种”出口，逐渐向正常品种正常贸易转换回来。考虑到涉及的绝对量比例，普碳类钢材出口退税的税点，建议可以在6-9%之间。

4、  若按此调整，在中长期市场，对整个钢材产品的出口可以视为政策性利好；对于短期市场，则可以最大限度地保持平稳，属于中性政策。但对于大家比较关注的螺纹钢市场，则属于中性偏空。

综上所述，取消出口退税的痛楚对于目前的中国钢铁行业来说，还不能承受，政府也意识到“一刀切”后随之而来的经济滞涨、失业率增高等负作用极大。另外，退税的改革之路不单单是针对国内钢企，还应与国际惯例接轨--取消出口资源增值税，而这条路将坎坷且漫长。所以文章最后提及的钢厂“出口退税的解决方案”或以多步走的方式在未来实现。

(程旭豹 中国联合钢铁网 010-67590913)